Cyklus EHK SEKK Kardiální markery - KM 01/2013 nebyl hodnocen z důvodu značné rozdílnosti výsledků naměřených u kontrolních materiálů A i B. Z toho důvodu jsme se rozhodli nalézt příčinu a vysvětlení této situace. Obeslali jsme všechny účastníky tohoto cyklu s cílem zjistit informace o jednotlivých výsledcích kontrol A a B, použité šarži reagencie a také systémové platformě, na které byla měření provedena.
Heterogenní imunoanalýza aplikacemi Roche Elecsys může být realizována v zásadě na dvou různých systémových platformách, a sice na stolní (cobas e 411, Elecsys® 2010) a modulární (MODULAR® ANALYTICS , cobas e 601, cobas e 602). V zásadě, z hlediska nativní pacientské matrice, je úplně jedno, na jaké platformě a s jakou šarží se dané měření provádí, protože naměřené hodnoty koncentrací pacientských vzorků by měly být shodné napříč všemi platformami a šaržemi, což je ostatně cílem interní standardizace metod Elecsys. Nicméně různě upravený a stabilizovaný „umělý“ kontrolní vzorek se může chovat odlišně nejen dle použité platformy, ale také v závislosti na použité šarži reagencie. Důvody pro toto odlišné chování byly mnohokrát probírány a jsou více než zřejmé. Miller vyvozuje, že výsledky QC materiálů nemohou být použity pro ověření konzistentnosti výsledků pacientů při změně šarží reagencií.1
Výsledky EHK SEKK
KM 01/2013
Více než 90 procent účastníků odpovědělo na náš dotazník, což nám velmi pomohlo daný stav analyzovat. Získali jsme hodnoty, které jsme roztřídili dle použitých šarží a systémů (viz Tab. 1) a Youdenův graf (viz Obr. 1) velmi podobný tomu, který byl uveden ve výpisech a na stránkách společnosti SEKK. Na grafu jsou patrné shluky bodů reprezentující jednotlivé skupiny účastníků provádějících měření pomocí specifikované šarže reagencie na stejné systémové platformě. Největší diference byly pozorovány u dvou z nejpočetnějších skupin, které jsou v tabulce 1 podbarveny oranžově. Na níže uvedeném Youdenově grafu na obrázku 1 jsou výsledky jednotlivých účastníků sledovaného cyklu charakterizovány odpovídajícími symboly specifikovanými dle sledované skupiny v legendě.
Cílové hodnoty interní kontroly kvality Elecsys PreciControl Troponin
Dále je potřeba zmínit, že i deklarované hodnoty interní kontroly kvality firmy Roche vykazovaly podobné diference mezi těmito vybranými šaržemi a platformami. To je jasně vidět na obrázku 2, který je poskládán z letáku platných cílových hodnot pro interní kontrolní materiál Elecsys PreciControl Troponin - šarže 168 8292 a také z reasignovaných cílových hodnot specifických pro kombinaci šarže reagencie 170 511 a této kontroly na dvou různých platformách.3 Z tohoto důvodu bylo vysoce pravděpodobné, že podobným způsobem se bude chovat i jiná umělá kontrolní matrice, což se ostatně i prokázalo.
Porovnání dvou šarží metody Elecsys TnT hs při stanovení reálných pacientských vzorků
Ve vzduchu však visela otázka, zda hodnoty pacientských sér nebudou vykazovat podobné diference a závislosti jako v případě kontrolních vzorků. Velkou laskavostí RNDr. Antonína Čermáka z OKB Nemocnice Vyškov nám bylo umožněno provést dané srovnání na reálných pacientských vzorcích v hodnotách koncentrací pokrývajících prakticky nejen celé měřící rozmezí, ale také s jednou párovou hodnotou vyšší než horní limit měřícího rozmezí (10 ng/L). Využili jsme přítomnost obou platforem na tomto pracovišti a vybrali šarže, které vykazovaly nejvyšší diference u kontrolních materiálů, a sice šarži 170 511 na systému cobas e 411 a šarži 170 905 na systému MODULAR® ANALYTICS - viz oranžově označené sloupce v tabulce 1. Jako spodní hranici sledovaných koncentrací jsme zvolili limit kvantifikace metody, a to 13 ng/L, který by měl zaručovat reprodukovatelnost stanovení s CV <10%. Měření byla prováděna paralelně, okamžitě bez jakéhokoliv chlazení či zamrazování přijatých vybraných vzorků pacientských sér. Při měření bylo postupováno v souladu s příbalovými instrukcemi výrobce, přičemž uvedené imunometody byly kontrolovány na dvou kontrolních hladinách každých 24 hodin. Celkem bylo analyzováno 73 reálných pacientských sér a provedena Passing-Bablokova regrese - viz tabulka 2 a obrázek 3 a Bland-Altmanova regresní analýza - viz obrázek 4.
Diskuse a závěr
Z uvedených regresních analýz je zřejmé, že naměřené hodnoty prostřednictvím obou různých šarží na dvou různých systémech se prakticky vzájemně neliší, což ostatně demonstruje průměrná odchylka v relativním Bland-Altmanově rozdílovém grafu o hodnotě 3,5 %. Z hodnot 95% konfidenčního intervalu směrnice a posunu Passing-Bablokovy regrese sice vyplývá statisticky významná systematická a proporcionální odchylka, avšak klinicky zcela nevýznamná a zanedbatelná. Tímto srovnáním jsme potvrdili, že výtěžnost nativních pacientských vzorků není závislá na použité šarži reagencie a systémové platformě, nicméně toto neplatí u uměle připravovaných kontrolních matric různých proveniencí s různými matrix efekty.